Cameroun - prix à la pompe des carburants : L'État doit maintenir les subventions des produits pétroliers

 1-Le choix d'une politique économique

Chaque Etat adopte sa politique économique en fonction des objectifs et des spécificités de son Économie. C'est pas chaque jour que je suis d'avis avec les choix économiques des pouvoirs publics, surtout quand ils sont inadaptés. Mais, cette fois, j'apprécie. Je n'ai jamais été d'accord avec l'itinéraire de l'autoroute Nsimalen-Palais de l'unité. En matière d'économie de transport et logistique, c'était géographiquement mal pensé pour des problèmes de logistique urbaine et mobilité urbaine.

 Maintenant, à travers le maintien des subventions aux produits pétroliers, l'Etat veut résoudre une crise de la consommation, au détriment de l'austérité budgétaire. Chaque mesure de politique économique a un coût et celle actuelle est plus optimale. C'est pourquoi je semble comprendre le choix des pouvoirs publics.

 2-Le choix du coût d'opportunité économique de la consommation.

Même le plus petit étudiant en Licence de sciences économiques dans toutes les Universités mondiales connaît que les subventions à la consommation augmentent le multiplicateur de consommation en maintenant le pouvoir d'achat ou l'augmente. C'est incroyable d'entendre le FMI nous demander avec diktat de rompre avec les subventions des produits pétroliers pour l'austérité budgétaire alors qu'il y'a une crise de la consommation. Ce n'est pas possible en l'état. C'est un suicide économique. On me dira que certains pays l'ont déjà fait en Afrique. Justement, c'est un choix de politique économique. Comment peut-on s'aligner sur le choix des autres alors que les spécificités économiques ne sont pas les mêmes? Je m'entends dire que l'Etat subventionne le carburant à hauteur de 4milliards par jour et que d'ici la fin de l'année on arrivera à essouffler le budget de l'Etat à hauteur de 780 milliards de FCFA. Je dis, non et non. C'est un bon choix. On sacrifie le budget et on satisfait les consommateurs, c'est ce qu'on appelle le coût d'opportunité économique pour le consommateur.

 3-Simulations en cas de réduction des subventions

La théorie économique est simple. Si nous réduisons les subventions, il faut reverser ces subventions à l'augmentation des salaires pour résister à  plusieurs conséquences:

- Poussée inflationniste et baisse du pouvoir d'achat

C'est clair, vous avez baissez le pouvoir d'achat non seulement pour le consommateur des produits pétroliers qui peut-être les taximans, les transporteurs divers, les particuliers et autres. Les taximans qui doivent reverser les recettes vont certainement négocier la baisse des recettes chez leurs patrons. Il y va des autres transporteurs. Leurs salaires également seront revus à la baisse par leurs patrons. Une partie du pouvoir d'achat ayant été absorbé par les produits pétroliers, l'impact va se ressentir au niveau de la baisse des autres produits alimentaires par exemple. On se retrouvera alors vers l'explosion de l'inflation et la baisse de la consommation généralisée.

- Baisse de la production

La consommation ayant baissée, les entreprises qui sont également des consommatrices auront de la peine à avoir les facteurs de production qui coûteront plus chers et bienvenue aux coûts de production élevés, augmentation du taux de chômage et baisse de la production et un retour au cercle vicieux de l'inflation des produits issus de ces entreprises.

- Baisse des recettes

Si le consommateur est en difficulté par la baisse de son pouvoir d'achat et les entreprises en difficulté de production, l'Etat va prélever les recettes fiscales comment pour alimenter son budget ? Que le FMI arrête ce scandale économique qu'il nous propose et revoit les fondamentaux d'une économie. L'économie américaine est assise sur la consommation : l'économie de la consommation, c'est ce que fait le Cameroun actuellement.

- L'éventualité d'une crise de la gouvernance

Réduire les subventions des produits pétroliers, le consommateur n'aura rien gagné. Savez-vous la trajectoire que prendra les 780 milliards de subvention que l'on décrit actuellement Jusqu'à la fin d'année ? Même en allant construire une nouvelle raffinerie ou une nouvelle route, les ménages et entreprises ne bénéficieront autant si on n'affecte pas ça aux subventions à la consommation ou à l'augmentation des salaires.

- Baisse du bien être national

Tous les trois acteurs économiques :ménages, entreprises et État seront largués. Ils auront perdu leur bien-être tous les trois. Et le bien-être  national ou macroéconomique affecté également...

 4-Simulations en cas de maintient des subventions

- Respect des 04 objectifs de politique économique (Carré de KALDOR)

La théorie économique nous enseigne que les pouvoirs publics doivent maîtriser l'inflation, réduire le chômage, promouvoir la croissance économique et restaurer l'équilibre extérieur. En maintenant, les subventions des produits pétroliers, ces objectifs seront d'actualité.

 -Stabilité du pouvoir d'achat et équilibre social

En situation de politique salariale stable, le maintien des subventions laisse le consommateur au statuquo-ante. Il se contentera et il est mieux gagnant si on analyse la route que prendront ces subventions dans l'austérité budgétaire.

 -Stabilité de la production

Le producteur supporte déjà malgré lui l'inflation des matières premières et autres produits pour sa production. Le maintien des subventions des produits pétroliers stabilisera ses coûts de production et le niveau de productivité.

- Equilibre du bien-être national

Lorsque le bien-être des consommateurs et producteurs est stable, l'Etat collecte les recettes fiscales sans aucune inquiétude pour alimenter le budget. Et c'est ça même le bien-être national.

 5-Recommandations de politique économique

- Le maintien des subventions des produits pétroliers est non négociable en l'état

Je voudrais affronter dans un débat scientifique les experts du FMI à ce sujet. C'est incroyable de recommander que les bénéfices issus de l'augmentation du prix du baril de pétrole à l'international fassent l'objet d'une austérité budgétaire quand on sait leur hargne aux questions de gouvernance. Cet argent ira dans les caisses de l'État, difficile à contrôler et ne profitera pas aux consommateurs et producteurs. Il profite mieux à ces derniers dans l'hypothèse du maintien des subventions aux produits pétroliers.

- Subventions à la consommation versus austérité budgétaire

Le modèle du ménage- consommateur et producteur-consommateur rapportera mieux.  Au détriment d'une austérité budgétaire pour la construction d'une infrastructure ou un projet qui rapportera difficilement dans le court et moyen terme.

J'interpelle les experts du FMI et que les camerounais n'aient pas peurs de la politique de maintien des subventions aux produits pétroliers, c'est le meilleur choix et meilleur risque économique actuellement.

 ONGUENE ATEBA