Pourquoi Kamala Harris a perdu les élections. Les analyses de Politico de la réalité dans le camp démocrate

Le résultat de mercredi a été difficile pour Harris et un bain de sang pour tous les démocrates. Kamala HARRIS a hérité d'une campagne cliniquement morte de Joe Biden, compte tenu de sa faible popularité et de l'incapacité du président à délivrer un message. Et après que les démocrates ont éliminé Biden de la course à la Maison Blanche, elle a rapidement relancé son parti mourant, ralliant les femmes autour d’elle, attirant des messages de soutien de la part des créateurs sur TikTok et Instagram et collectant des sommes incroyables auprès des donateurs. 

"Mais ses conseillers ont attiré l'attention sur le fait qu'elle construisait quelque chose qui ne s'est pas concrétisé. De plus, Harris n'a jamais fait assez pour exorciser le fantôme de Biden ", commente Politico. En termes simples, Harris a refusé de se définir une politique au cours des quatre dernières années, écrit également la publication. Pire encore, elle a été réticente à creuser un fossé entre elle et son patron sur la plus grande vulnérabilité de Biden – sa gestion de l’économie – ni à identifier en quoi sa présidence différerait de son mandat, au-delà de la nomination d’un républicain dans son cabinet.

Biden, la seule raison pour laquelle Harris a perdu

Certains proches collaborateurs, et même quelques collaborateurs, se sont demandé pourquoi elle continuait à garder Biden si près, d'autant plus que son équipe de campagne n'en voulait pas. Cependant, cela n'avait aucun sens dans sa campagne de montrer qu'elle devait supporter les conséquences du régime de l'actuel chef de la Maison Blanche. Les conseillers ont quand même réussi à modifier les pourcentages de la campagne en sa faveur, et pendant un certain temps, elle a maintenu la part de Trump à un niveau bas, même si le sentiment général était que Biden la mettait dans une position difficile, voire impossible. 

"Nous avons mené la meilleure campagne possible, étant donné que Joe Biden était président", a déclaré un collaborateur de Harris, qui s'est exprimé sous couvert d'anonymat pour s'exprimer librement. "Joe Biden est la seule raison pour laquelle Kamala Harris et les démocrates ont perdu ce soir." Un autre assistant de Harris a déclaré qu'il était clair que Biden aurait dû se retirer de la course beaucoup plus tôt, permettant aux démocrates d'organiser une primaire qu'ils pensaient que Harris aurait gagnée.

Certains dirigeants de la prochaine génération de politiciens démocrates ont souligné la nécessité d'une analyse approfondie des échecs du parti pour mettre un terme aux bonnes performances des républicains. "Il s'agit d'une solide victoire républicaine, et de la plus grande victoire républicaine remportée par un candidat à la présidentielle depuis Ronald Reagan en 1984", en Pennsylvanie.

Même les succès dont l’équipe de Harris s’était initialement vantée – la lutte contre les militants de Trump et leurs rebelles milliardaires, ainsi que la force des démocrates de banlieue – ont été érodés.

Durant la campagne, certains conseillers ont averti que non seulement leur stratégie était dépassée, mais qu'elle était également mal gérée. Trois semaines avant le jour des élections en Pennsylvanie, le plus grand État charnière, les démocrates juifs et leurs alliés ont rencontré les responsables de la campagne de Harris à Pittsburgh, selon les personnes ayant assisté à la discussion.

Ils ont déclaré que les opérations de campagne n'étaient pas à la hauteur, une plainte formulée dans d'autres États clés. Ils ont fait valoir que l’équipe de Pennsylvanie manquait de relations avec des électeurs clés, et que cela était important car cela signifiait que les militants n’étaient pas utilisés efficacement pour persuader les électeurs de soutenir un candidat qu’ils connaissaient à peine.

Les luttes intestines et les estimations commençaient déjà. Un démocrate qui s'est exprimé sous couvert d'anonymat a qualifié la réunion de " désespoir ". A cette époque, les gens votaient déjà par correspondance.

" Il n'y avait pas de publicité sur les réseaux sociaux ou à la télévision, ni d'interviews, ni quoi que ce soit pour influencer les gens, et leurs votes étaient déjà exprimés et ne pouvaient pas être restitués ou modifiés ", a déclaré un autre deuxième démocrate.

Dans tout l'État de Philadelphie, des démocrates latinos et noirs ont tenu des réunions similaires avec l'équipe de Harris, au cours desquelles ils se sont plaints des mêmes choses. Mercredi, les démocrates ont commencé à pointer du doigt l'équipe technique de Harris.

Un stratège démocrate de Pennsylvanie a déclaré que le personnel de Harris prévoyait une participation plus élevée dans des comtés clés comme Chester et Montgomery dans la banlieue de Philadelphie.

Pendant ce temps, Trump, lâche et apparemment manquant de stratégie, semblait masquer la campagne plus discrète mais efficace que ses conseillers menaient contre Harris.

Différences de stratégies

Alors que les démocrates ont recouru à des dépenses sans précédent dans cette lutte, en se concentrant sur la construction d'une image de Harris en tant que guerrier de la classe moyenne, Trump et ses alliés ont dépensé des dizaines de millions dans des activités qui ont laissé une marque plus forte sur des sujets tels que le soutien de Harris à la fourniture de soins de santé pour la transition entre les sexes financés par les contribuables, ou le sort des immigrants détenus ou des personnes incarcérées dans les prisons fédérales . D’autres ont surpris sa réticence à rompre avec Biden. 

"Ce n'est pas que les démocrates n'ont pas eu recours aux avertissements concernant les intentions oligarchiques de Trump, a expliqué une démocrate proche de l'équipe de campagne de Harris, mais elle aurait dû se concentrer davantage sur la définition de ses priorités et transmettre des messages spécifiques aux électeurs noirs et hispaniques", écrit Politico.

Harris n'a eu qu'un peu plus de 100 jours pour mener sa campagne – ce que les démocrates qui la connaissent le mieux considèrent comme un avantage, lui épargnant une primaire contestée et idéologiquement chargée ainsi que les rigueurs d'une campagne électorale générale prolongée.

Et le plan était relativement simple. Même avant que les démocrates n'expulsent Biden de la course, Harris avait tranquillement jeté les bases de sa campagne des semaines auparavant, lorsqu'elle avait réuni certains de ses principaux collaborateurs et quelques alliés proches pour préparer ce qu'ils imaginaient être le débat pour le poste de vice-président.

Biden, à l'époque, était toujours le candidat du parti. Et comme Trump n'avait pas encore choisi de candidat à la vice-présidence, Harris n'avait pas d'adversaire pour le débat à la vice-présidence. Ils ont donc commencé à rédiger des messages pour une confrontation qui aurait eu lieu entre un procureur de longue date au service des Américains ordinaires et Trump, un criminel reconnu coupable, selon les personnes impliquées dans les discussions initiales.

Leur plan était de concentrer fortement le débat sur le vice-président de Trump, Harris étant présenté comme un loyal à l’ancien président et non au pays. C’est ainsi qu’ils l’envisageaient, se présentant comme numéro 2 de la campagne de Biden et entrant dans l’élection avec des références à Trump, et non à son impopulaire patron, qui était en désaccord avec les démocrates.

Harris et son équipe disposaient d’un calendrier extrêmement serré. Elle a dû régler les nominations de son personnel à Wilmington et établir des fronts de bataille cruciaux, ainsi que constituer une équipe autour d'elle.

"Analyser le flot de dons qui ont commencé à affluer dans les caisses de la campagne, sélectionner un candidat à la vice-présidence, préparer le débat avec Trump, prononcer un discours d'acceptation au DNC, puis exécuter le plan du débat." Tout s'est déroulé conformément aux préparatifs.

À la base du parcours de Harris, et dont ont émergé ses décisions tactiques, se trouvait l'idée qu'elle était l'option la plus sûre pour la présidence. C'est pourquoi elle a voulu apparaître comme la candidate idéale, celle qui peut empêcher un criminel condamné d'accéder à la Maison Blanche.

Après que l’enthousiasme initial parmi les démocrates se soit calmé, Harris a commencé à faire face à des questions de la presse, mais aussi à des critiques de Trump et de son équipe – pour ne pas avoir participé à des entretiens avec les principaux médias. Il lui a fallu plus d'un mois pour donner sa première interview, puis elle n'a participé qu'à quelques émissions sélectionnées dans des médias amis.

Harris a choisi de ne pas fournir d'explications détaillées sur le fossé entre ses positions politiques précédentes sur tout, depuis la fracturation hydraulique (un problème énorme en Pennsylvanie) et le soutien à la production de véhicules propres (un gros problème dans le Michigan) jusqu'à l'octroi de la citoyenneté aux immigrants illégaux venus aux États-Unis. États en tant que mineurs. Elle a laissé entendre que "mes principes n'ont pas changé".

Son entourage a soutenu la décision stratégique, affirmant que "moins c'est plus" et arguant que donner une longue explication l'exposerait à de nouvelles questions de la presse, fournissant ainsi des munitions à Trump et aux républicains dans la course.

Et d’autres calculs faits par Harris, du moins en interne, semblaient encore plus risqués – notamment le refus de se distancier de Biden, même après que le président ait publiquement offert sa permission de le faire. Les conseillers de Harris ont souligné qu'il s'agissait d'une ligne qu'elle n'était pas disposée à franchir, arguant que cela nuirait à leur longue série de déclarations publiques sur le président et éclipserait ses propres réalisations à la Maison Blanche.