Le Great Reset inclut désormais les aliments "génétiquement modifiés".

Par Kit Knightly via Off-Guardian

Le discours de la reine était intéressant cette année.

" Questions de mobilité ", elle prononce un discours sur ce que « son gouvernement » compte faire pour les 12 prochains mois.

Bien sûr, la reine n'écrit pas réellement le discours, n'a aucune influence sur son contenu, ni n'a aucun contrôle sur ce que "son" gouvernement a l'intention de faire. Elle n'est qu'un porte-parole dans un grand chapeau d'or.

C'est l'équivalent britannique de l'État de l'Union, réalisé uniquement en costumes d'Halloween fabriqués à partir de pierres volées brillantes.

Le tout n'est rien d'autre qu'une grande déclaration d'intention dorée de l'État profond britannique, enveloppée de vison et drapée de médailles qu'ils n'ont jamais gagnées. C'est une blague, mais ça vaut la peine d'être écouté.

Ou, si vous avez un estomac sensible, vous pouvez simplement lire le texte intégral le lendemain sur le  site Web du gouvernement britannique  (c'est ce que je fais).

Une grande partie du contenu est entièrement prévisible.

Plus d'argent à l'Ukraine, avec la promesse que le Royaume-Uni  « ouvrira la voie à la défense de la sécurité dans le monde » . Plus de censure en ligne via le « projet de loi sur la sécurité en ligne ». Un registre obligatoire pour les enfants scolarisés à la maison via le "Schools Reform Bill".

Il est également question de "sécuriser la constitution" en introduisant la propre "Bill of Rights" du Royaume-Uni. Nous avons détruit ce cheval de Troie particulier  en février .

Mais la partie que j'ai trouvée la plus intéressante est le plan déclaré pour "encourager l'innovation agricole et scientifique à la maison" via le projet de loi sur la technologie génétique (élevage de précision).

Le projet de loi proposé (qui, pour une raison quelconque, n'est  pas disponible sur le site Web du Parlement ) fait suite à la « réglementation assouplie » de la recherche génétique annoncée par le DEFRA  en janvier dernier .

Pour citer l'Institut national de botanique agricole (NIAB), la législation  « sortirait certaines techniques d'élevage de précision du champ d'application des règles restrictives en matière d'OGM » .

Essentiellement, cela verrait les nouveaux aliments « génétiquement modifiés » comme distincts des aliments  « génétiquement modifiés » à l'  ancienne  , et donc non soumis aux mêmes règles et à la même surveillance.

La  distinction revendiquée est que l' édition de  gènes  , par opposition à la modification génétique , doesn’t introduce DNA from other species. Therefore, in effect, is merely speeding up what could potentially naturally happen over time.

Maintenant, vous pourriez penser qu'il ne s'agit que de sémantique, et qu'une telle loi fournira simplement une échappatoire à TOUS les aliments "génétiquement modifiés" pour simplement se renommer en aliments "génétiquement  modifiés ", et ainsi éviter la réglementation. Mais c'est dégoûtant et cynique et honte à vous d'y avoir pensé.

Dans l'ensemble, c'est assez sur message, et pas particulièrement surprenant. Ce qui est remarquable, c'est - par pur hasard, j'en suis sûr - que cela semble coïncider avec une nouvelle poussée sur le front des aliments GM dans d'autres pays du monde entier.

En décembre 2021, la Suisse a ajouté un amendement à son moratoire sur les cultures OGM, permettant l'utilisation de certaines  techniques d'«édition de gènes» .

Le mois dernier, l'Égypte a annoncé sa  nouvelle souche de blé GM . Il y a deux jours à peine, le Centre national éthiopien de recherche sur la biotechnologie agricole a  annoncé  qu'il avait fait des recherches, et que le pays cultivera désormais, du coton et du maïs génétiquement modifiés.

Malgré l'  interdiction radicale imposée par la Russie  sur la culture et/ou l'importation de cultures génétiquement modifiées, ils ont néanmoins créé un projet de 111 milliards de roubles pour créer jusqu'à  30 variétés de plantes et d'animaux de ferme génétiquement modifiés .

La déréglementation britannique des aliments génétiquement modifiés est toujours décrite comme  une décision « post-Brexit »  - l'UE étant réprimandée dans le monde entier pour son « principe de précaution » sur les cultures génétiquement modifiées - et pourtant, en avril dernier, l'UE appelait à  une « repenser » sur les cultures GM .

En fait, aujourd'hui même, European Biotechnology Magazine  rapporte :

La Commission européenne a lancé sa consultation finale sur la déréglementation des nouvelles techniques de sélection dans l'agriculture

Ainsi, nous assistons à une augmentation soudaine de la variété des cultures GM disponibles et à une poussée simultanée pour la déréglementation de l'industrie dans les pays occidentaux.

Pourquoi feraient-ils cela maintenant ?

Eh bien, il  y a  une crise alimentaire.

Ou, plus exactement, ils  viennent de créer  une crise alimentaire . Et comme le dit immanquablement la dialectique hégélienne, leur « problème » fabriqué a maintenant besoin de leur « solution » inventée.

Nous devrions nous attendre à voir le génie génétique présenté comme une solution à notre crise alimentaire dans un avenir très proche… comme hier. Ou même, il y a deux mois.

C'est à quelle vitesse ils travaillent maintenant, avec à peine la prétention de dissimuler le plan. En crachant la réponse si vite, ils montrent clairement qu'ils connaissaient la question à l'avance.

Le 15 mars, alors que « l'opération spéciale » en Ukraine avait moins de 3 semaines, le Time était déjà en tête d'affiche :

La guerre oblige les agriculteurs à repenser aux cultures GM

…et rapports :

La modification génétique pourrait rendre le système alimentaire britannique moins sensible aux troubles géopolitiques

Une semaine plus tard, Verdict a  publié un article intitulé  "Améliorer l'autosuffisance alimentaire avec les cultures GM pendant les crises géopolitiques"

La semaine dernière, le  Times of Israel a demandé :

L'édition de gènes peut-elle aider les agriculteurs à satisfaire la demande alimentaire croissante ?

Il y a quatre jours, le Manila Times a publié  un article intitulé  « En période de pénurie alimentaire : revisiter les cultures génétiquement modifiées » .

Il y a deux jours (donc avant le discours de la reine mentionnant spécifiquement le projet de loi sur l'édition de gènes), le  Press & Journal écossais a  publié un article d'opinion intitulé :  « Le gouvernement écossais doit lever l'interdiction des cultures GM pour atténuer la crise du coût de la vie » .

Hier, la société de « services d'information » IHS Markit a publié  un article sur la réglementation des OGM en Europe , dans lequel ils affirmaient :

Le conflit Ukraine-Russie a démontré la fragilité et la vulnérabilité des chaînes d'approvisionnement alimentaire mondiales et européennes. Partout dans le monde, les gouvernements des principaux pays producteurs agricoles rattrapent maintenant les États-Unis, à la fois pour mieux légiférer sur les produits génétiquement modifiés (GE), ainsi que pour les différencier de l'ancienne technologie des organismes génétiquement modifiés (OGM) et de ses des connotations négatives pour certains consommateurs, commentateurs, agriculteurs, détaillants, politiciens et législateurs.

Et pas plus tard qu'aujourd'hui, le Genetic Literacy Project a  publié un article  de l'Ukrainien-Canadien David Zaruk, dénonçant le "principe de précaution" de l'UE sur les OGM et appelant à l'adoption de "nouvelles technologies" pour prévenir la faim généralisée et accroître la souveraineté alimentaire.

Cela continue encore et encore.

Bien sûr, il ne s'agit pas uniquement de la crise alimentaire - donner libre cours aux géants de l'entreprise pour modifier génétiquement toute la nourriture que nous mangeons sera également bon pour la planète. Ils en parlent beaucoup ces derniers temps.

On February 8th this year, the University of Bonn published a new study claiming “Genetic engineering can have a positive effect on the climate”

Le 24 février de cette année, l'ONG "Alliance for Science" basée à Cornell a  publié un article  affirmant que  "les OGM pourraient réduire l'empreinte climatique de l'Europe" , basé sur l'étude mentionnée ci-dessus.

En réponse au discours de la Reine, l'Institut national de l'agriculture et de la botanique du Royaume-Uni a affirmé que la modification génétique rendrait l'agriculture  « plus durable » .

Pour rappel, nous ne parlons pas seulement de  cultures,  mais  aussi de bétail génétiquement modifié  , en février,  Deutsche Welle a suggéré  que  «les moutons climatiques et les porcs écologiques pourraient lutter contre le réchauffement climatique» génétiquement modifiés.

Il y a trois semaines,  Stuff.NZ demandait  simplement :

GM peut-il sauver la planète ?

Le récit est clairement établi : les aliments génétiquement modifiés nous sauveront tous de la crise alimentaire, et du réchauffement climatique aussi. Plus tout ce à quoi ils peuvent penser.

Non content du bouffon semi-constant de l'activité GM, les MSM se tournent également vers l'agriculture biologique et lui donnent les deux barils.

Le Wall Street Journal  rapporte :

La crise en Ukraine révèle la folie de l'agriculture biologique : Alors que les prix des denrées alimentaires montent en flèche, le monde doit admettre qu'il ne peut pas vivre sans une agriculture moderne et efficace.

Le Telegraph accuse les politiques d'agriculture biologique de  « faire basculer le Sri Lanka dans un chaos sanglant »

L'article "Alliance for Science" mentionné ci-dessus se met en quatre pour critiquer les plans pro-biologiques de l'UE "de la ferme à la table", affirmant que  "[l'agriculture biologique] a des rendements inférieurs et serait associée à une augmentation des émissions mondiales [de gaz à effet de serre] en provoquant des changements d'affectation des sols ailleurs » .

Pendant ce temps, Erik Fyrwald, PDG du groupe agrochimique suisse Syngenta (qui a donc un peu de conflit d'intérêts), a déclaré au journal suisse  NZZ am Sonntag  que l'Occident doit  "arrêter l'agriculture biologique pour aider la future crise alimentaire" , ajoutant que l'agriculture biologique est pire pour la planète, car le labourage des champs libère plus de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Nous avons déjà vu des "cultes" du bien-être  accusés de colporter des "théories du complot anti-vax"  l'année dernière, cela s'étendra facilement aux agriculteurs biologiques et à leurs clients.

REMARQUE: Dans un parallèle intéressant (encore une fois, probablement totalement accidentel), l '«épidémie de grippe aviaire» qui mijote actuellement a également  durement frappé les agriculteurs biologiques et en plein air , avec un article (sponsorisé) du Guardian demandant si la grippe aviaire «toute l'année» pourrait épeler  « la fin des œufs de poules élevées en plein air » .

Après avoir vu comment la campagne du "vaccin" Covid19 s'est déroulée, il n'est pas difficile de voir comment la poussée pro-OGM se déroulera à partir d'ici. Les cultures et les animaux de ferme dont le génome a été modifié vont devenir la nouvelle « science établie ».

Ils seront vendus au public comme  moins chers ,  plus nutritifs , meilleurs pour l'environnement et bons pour  "prévenir de futures pandémies"  (oui, ils l'ont déjà dit littéralement  ).

Naturellement, quiconque résiste à la poussée des aliments génétiquement modifiés et/ou pleure la mort planifiée de l'agriculture biologique sera accusé de  « remettre en question la science ».

Manger des aliments génétiquement modifiés britanniques signifiera « faire votre part » et « aider l'Ukraine », tandis que les personnes qui veulent des produits biologiques plus chers seront jugées « antipatriotiques » ou « égoïstes ».

Tout comme nous avons vu des sceptiques de Covid dénoncés comme propageant  la "désinformation russe" , malgré la complicité volontaire de la Russie dans le mensonge de Covid, ceux qui s'opposent à la nourriture modifiée du génome seront censés  "partager des points de discussion russes"  ou  "faire le travail de Poutine pour lui"  bien que la Russie soit bien à bord du train d'édition de gènes.

Tout devient très prévisible à partir de là. Les agriculteurs biologiques seront probablement des «espions russes théoriciens du complot anti-vaxxer» d'ici la fin de l'été.

… Cela explique probablement pourquoi Bill Gates a  également acheté autant de terres agricoles l'année dernière .

KIT KNIGHTLY