Le gouvernement américain a payé 1 milliard de dollar aux médias d'information pour la propagande visant à promouvoir les vaccins à ARNm

L'HISTOIRE EN UN COUP D'ŒIL

Le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) a divulgué des informations à TheBlaze ¹  en réponse à une demande de la Freedom of Information Act (FOIA). L'information a montré que le gouvernement fédéral avait acheté de la publicité à hauteur de 1 milliard de dollars des contribuables dans le cadre d'une campagne médiatique visant à renforcer la confiance dans les vaccins.

Le HHS ²  a présenté la campagne comme une "initiative nationale visant à accroître la confiance du public dans les vaccins COVID-19 et leur adoption tout en renforçant les mesures de prévention de base telles que le port de masque et la distanciation sociale". Les données ne soutiennent pas ces mesures, mais la campagne médiatique cachait probablement quelque chose de plus sinistre.

Le HHS a payé des médias d'information pour renforcer la confiance dans les vaccins

Dans les documents envoyés par le HHS, TheBlaze ³ a  découvert que des centaines d'organisations dans les médias d'information étaient payées pour produire des publicités à la télévision, dans la presse écrite, à la radio et sur les réseaux sociaux programmées pour coïncider avec une disponibilité croissante des injections de thérapie génique.

Le gouvernement a également collaboré avec des influenceurs des médias sociaux dont l'audience comprenait des « communautés durement touchées par le COVID-19 » et a également engagé des « experts » pour être interviewés et promouvoir la campagne de vaccination de masse dans les médias. ⁴  L'un de ces experts était le directeur du NIAID et conseiller médical en chef de la Maison Blanche, le Dr Anthony Fauci.

En d'autres termes, Fauci, l'homme qui a été le «visage» du COVID-19 en 2020 et 2021 ⁵ ,  qui a publiquement dénigré quiconque remettait en question les données qu'il utilisait pour étayer ses recommandations, et qui se qualifiait allègrement de «la science ”, ^6 , 7  était, en fait, un complice.

Pratiquement toutes les agences de presse payées par le HHS, y compris ABC, NBC, CBS, CNN, MSNBC, le Washington Post, le Los Angeles Times et le New York Post, ont couvert des articles sur les vaccins et n'ont pas révélé qu'elles avaient accepté l'argent des contribuables pour soutenir l'effort de vaccination. Il est courant que les équipes éditoriales fonctionnent séparément des services de publicité, il semble donc que les organisations aient estimé qu'il n'était pas nécessaire de divulguer leur financement.

La publicité a pris plusieurs formes, y compris une campagne amusante sur les réseaux sociaux mettant en vedette Elton John et Michael Caine, des publicités basées sur la peur qui présentaient des histoires de survivants et des publicités informatives simples faisant la promotion de la sécurité et de l'efficacité de l'ARNm actuel pour COVID-19.

Shani George, vice-présidente des communications du Washington Post, a fait une déclaration sur le financement qu'ils ont reçu du gouvernement fédéral pour la publicité dans les médias, en disant : ⁸

"Les annonceurs paient pour l'espace pour partager leurs messages, comme c'était le cas ici, et ces publicités sont clairement étiquetées comme telles. La rédaction est totalement indépendante du service publicité.

Un porte-parole du Los Angeles Times a également répondu à TheBlaze et a donné une réponse similaire. D'autres publications n'ont pas répondu ou ont refusé de commenter. Cependant, il est important de noter que les journalistes et les rédacteurs responsables des nouvelles lisent probablement aussi leur propre publication ou regardent les vidéos en ligne.

Il n'est pas difficile d'imaginer qu'une grande agence de presse faisant la promotion des vaccinations par le biais de son service de publicité ne verrait pas d'un bon œil les rédactions qui choisissent de rapporter des faits qui ne correspondent pas aux grosses sommes d'argent dépensées par les annonceurs. Vous pouvez deviner ce que la rédaction peut être invitée à écrire. TheBlaze a proposé plusieurs exemples de publicités à peine déguisées publiées en tant que "nouvelles", notamment :

• Un article de BuzzFeed d'octobre ⁹  présentait des "faits essentiels" sur l'éligibilité au vaccin et des déclarations pro-vaccin déséquilibrées d'experts d'agences de santé tels que la directrice du CDC, le Dr Rochelle Walensky, le secrétaire du HHS Xavier Becerra et l'épidémiologiste Dr George Rutherford.
• Des articles du Los Angeles Times ¹⁰  présentaient des «experts» conseillant aux gens comment convaincre leurs amis et parents hésitants à la vaccination de changer d'avis.
• Un article du Washington Post couvrait « les messages pro-vaccins que les gens veulent entendre ». ¹¹
• Un article de Newsmax en novembre avait pour titre "Newsmax s'oppose au mandat de vaccination, voici pourquoi". ¹²  L'article, manifestement un article d'opinion, commençait par dire que le mandat était un « dépassement dangereux », puis continuait à soutenir la campagne de vaccination avec des déclarations telles que : « Le vaccin... s'est avéré sûr et efficace » et « Newsmax a encouragé citoyens, en particulier ceux à risque, de se faire vacciner.

Objectivité journalistique Probablement Impossible

Le gouvernement américain n'est pas la seule entité à reconnaître le pouvoir derrière le contrôle des médias d'information. Bill Gates en est un autre. En utilisant plus de 30 000 subventions, Gates a versé au moins 319 millions de dollars aux médias, comme l'a révélé Alan McLeod, rédacteur principal de MintPress News. ¹³

Les destinataires comprenaient CNN, NPR, BBC, The Atlantic et PBS. Gates a également parrainé des organisations étrangères telles que The Daily Telegraph, le Financial Times et Al Jazeera. Plus de 38 millions de dollars ont également été acheminés vers des centres de journalisme d'investigation.

L'influence de Gates au sein de la presse est considérable, du journalisme à la formation journalistique. Cela rend en fin de compte un véritable rapport objectif sur Gates ou ses initiatives pratiquement impossible. MacLeod écrit : ¹⁴

"Aujourd'hui, il est possible pour un individu de se former en tant que journaliste grâce à une bourse de la Fondation Gates, de trouver du travail dans un point de vente financé par Gates et d'appartenir à une association de presse financée par Gates. Cela est particulièrement vrai pour les journalistes travaillant dans les domaines de la santé, de l'éducation et du développement mondial, ceux dans lesquels Gates lui-même est le plus actif et où l'examen des actions et des motivations du milliardaire est le plus nécessaire.

Il est important de noter que Gates s'intéresse de près à la santé, et plus particulièrement aux vaccinations. ¹⁵  Et avec ce pouvoir de contrôler les médias et ses liens étroits avec des organisations de santé telles que Johns Hopkins, avec qui il a collaboré pour l'événement 201, ¹⁶  il n'est pas difficile d'imaginer que son influence peut être vue dans de nombreuses histoires que vous lisez ou regardez chaque jour.

Cette ingérence gouvernementale dans le quatrième pouvoir n'est pas unique aux États-Unis. Des documents divulgués ¹⁷  ont démontré que BBC News et Reuters ont également été impliqués dans une opération secrète dans laquelle le Royaume-Uni a cherché à infiltrer les médias russes et à promouvoir un récit britannique en utilisant un réseau de journalistes russes.

Des contrats de plusieurs millions de dollars ont été utilisés pour faire avancer ces objectifs, qui comprenaient 15 000 journalistes et employés. La campagne suit de près une campagne d'infiltration médiatique clandestine de la CIA américaine lancée en 1948 appelée Operation Mockingbird. ^18 , 19  Environ un tiers du budget de la CIA, soit 1 milliard de dollars chaque année, a été dépensé en pots-de-vin à des centaines de journalistes américains, qui ont ensuite publié de faux articles à la demande de la CIA.

Bien que cela puisse ressembler à de l'histoire ancienne, il existe des preuves suggérant que cela continue aujourd'hui. Bien que les messages aient changé avec le temps, le modus operandi de base de la diffusion reste le même. D'autres rapports ^{20 , 21 , 22}  ont également souligné le rôle des agences de renseignement dans l'effort mondial visant à éliminer la « propagande anti-vaccination » du débat public, et le fait qu'elles utilisent des outils de cyberguerre sophistiqués pour ce faire.

Les faits révèlent la raison pour laquelle le gouvernement paie les médias

Les taux de mortalité et de mortalité toutes causes confondues sont des statistiques difficiles à modifier. Les gens sont morts ou ne le sont pas. Il n'y a qu'une seule raison pour laquelle une personne est incluse dans la base de données de l'Index national des décès : elle est décédée, quelle qu'en soit la cause. Les preuves s'accumulent que la mortalité toutes causes confondues atteint des niveaux supérieurs à ceux observés en 2020 au plus fort de la pandémie de COVID-19.

OneAmerica, ²³  une société holding d'assurance mutuelle, a annoncé que le taux de mortalité des Américains en âge de travailler de 18 à 64 ans au troisième trimestre de 2021 était de 40 % supérieur aux niveaux prépandémiques. D'autres compagnies d'assurance obtiennent également des résultats similaires et citent des taux de mortalité plus élevés. ²⁴

La Hartford Insurance Company a annoncé que la mortalité avait augmenté de 32 % par rapport à 2019 et de 20 % par rapport à 2020 en 2021. Le Lincoln National a également signalé que les réclamations avaient augmenté de 13,7 % d'une année sur l'autre et étaient de 54 % plus élevées au quatrième trimestre par rapport à 2019. Les salons funéraires sont affichant une augmentation des enterrements et des crémations en 2021 par rapport à ^2020.25

L'augmentation globale de la mortalité constatée après la diffusion mondiale du vaccin COVID est également signalée dans d'autres pays. Une grande compagnie d'assurance maladie allemande a rapporté que ses données ^26 , 27  étaient près de 14 fois supérieures au nombre de décès signalés par le gouvernement allemand. La compagnie d'assurance maladie a recueilli les données directement auprès des médecins qui demandaient un paiement auprès d'un échantillon de 10,9 millions de personnes.

Un journaliste de The Exposé ²⁸  note que si le monde a été distrait par l'invasion de l'Ukraine par la Russie, le gouvernement britannique a discrètement publié un rapport ²⁹  qui a confirmé que 9 décès sur 10 dus au COVID-19 en Angleterre concernaient des personnes entièrement vaccinées.

Chaque semaine, la UK Health Security Agency publie un rapport de surveillance. Le rapport du 24 février 2022 montre que 85 % à 91 % des adultes infectés, hospitalisés ou décédés du COVID-19 ont été entièrement vaccinés.

Les documents de Pfizer montrent que les vaccins ne sont pas totalement sûrs

Quatre jours après que la FDA a approuvé le vaccin Pfizer pour les 16 ans et plus, un groupe de professionnels de la santé publique, de médecins, de scientifiques et de journalistes a soumis une demande FOIA pour divulguer les données utilisées par Pfizer pour l'approbation de Comirnaty. ³⁰  Le groupe de professionnels à but non lucratif est appelé Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT). ³¹

Malgré l'affirmation de la FDA selon laquelle l'organisation était attachée à la transparence, ³²  l'agence a d'abord demandé 55 ans ³³  pour publier les données qui étayaient l'approbation de Comirnaty après le dépôt de la FOIA, puis a demandé 20 ans supplémentaires pour se conformer pleinement. ³⁴  Tout compte fait, la FDA voulait 75 ans pour publier la documentation qui soutenait son approbation d'une thérapie génique promue pour la vaccination de masse.

Lorsque la FDA n'a pas publié les données, le PHMPT a poursuivi la FDA car c'est l'obligation statutaire de la FDA ³⁵  de publier la documentation dans les 30 jours suivant l'approbation d'un médicament. Bien qu'ils aient demandé 75 ans, le 6 janvier 2022, le tribunal a ordonné à la FDA de publier 55 000 pages des documents chaque mois afin qu'ils soient achevés dans les 8 mois. ³⁶

Le 1er mars 2022, le premier de ces documents a été publié et mis en ligne pour consultation publique sur le site Web du PMHPT. ³⁷  Ce qui est inclus dans ces documents peut répondre à la question de savoir pourquoi le gouvernement a estimé qu'un milliard de dollars était nécessaire pour renforcer la confiance dans les vaccins.

Un examen initial de certains des articles par un journaliste de Trial Site News a révélé de nombreuses erreurs et anomalies. Dans une interview avec Stephen Bannon, l'inventeur de la technologie de l'ARNm, le Dr Robert Malone, a parlé de la documentation et de la nécessité de développer une équipe pour parcourir les informations et les cataloguer à titre de référence. Il a dit : ³⁸

« Ainsi, toutes ces informations sont acheminées par la pharmacovigilance, ce qu'on appelle la boutique de pharmacovigilance de Pfizer et BioNTech. Je présume Pfizer. Et puis cela a été résumé et soumis à la FDA sous la forme d'une série de documents. Il s'agit donc d'une fenêtre sur ce que la FDA sait réellement, c'est-à-dire par déduction ce que sait le CDC.

Lorsqu'ils nous disent qu'il n'y a aucun risque et que nous devrions aller de l'avant et commencer à imposer ou imposer la vaccination à nos enfants, ce que nous avons par exemple, dans la section à laquelle vous faites référence parmi les événements indésirables répertoriés, est une énorme liste de ce qui est considéré comme être des événements indésirables d'intérêt, ce qui signifie qu'ils ne sont pas seulement ponctuels.

Cela se produit plusieurs fois dans le monde et ce que nous découvrons est intégré dans cet énorme volume de documents que le juge a forcé Pfizer et la FDA… rappelez-vous que notre gouvernement a fait de gros efforts pour nous cacher cette information et heureusement, les tribunaux ont appelé leur bluff et les a forcés à le révéler. Maintenant, c'est à nous de passer au peigne fin."

Malone a poursuivi en décrivant les problèmes qui surgiront probablement dans les semaines et les mois à venir pour Pfizer et la FDA à partir des informations désormais librement accessibles au public lorsque Bannon a demandé pourquoi est-il si important que les tribunaux aient exigé que les informations soient publiées. à présent?

« Les tribunaux ont forcé Pfizer et la FDA à se conformer à la loi selon laquelle, une fois l'autorisation accordée, ces documents doivent être mis à disposition. Auparavant, ils étaient considérés comme confidentiels.

Et rappelez-vous que pendant que Naomi [Naomi Wolfe] est sur le point de discuter, et que les camionneurs sont tellement contrariés, nous avons été forcés de prendre ces vaccins et on nous a dit qu'ils étaient totalement sûrs et efficaces. Ce que sont ces documents, le gouvernement était bien conscient qu'ils n'étaient pas totalement sûrs et nous a caché cette information.

Ce qui compte vraiment pour Pfizer, c'est que les clauses d'indemnisation exigent que Pfizer divulgue les événements indésirables connus et cette documentation démontre qu'ils ne l'ont pas fait. Beaucoup d'avocats se lèchent les babines à ce sujet car cela semble indiquer une rupture du voile qui pourrait permettre une action en justice essentiellement en raison de la fraude et de la dissimulation de ces risques au grand public.

C'est pourquoi vous n'avez pas pu obtenir un consentement éclairé complet, est-ce qu'ils vous ont caché toutes ces informations et qu'ils ont utilisé tous les outils de propagande et de censure - que vous êtes sur le point de couvrir - et les médias payants, pour garder toutes ces informations de votre part et faites-les tourner, de sorte que vous pensiez que la gauche est la droite et que le bas est le haut et que la lune est faite de fromage vert.

Par Dr Joseph MERCOLA

Via Technocracy News & Trends de Patrick Wood.

Traduction Google.